El socialliberalismo se construye sobre una dialéctica determinada de estructura y acción y la interrelación de lo universal con lo particular. Las necesidades de las circunstancias económicas, así como el pasado se heredan, se carga con ello como con el lastre de la historia. La civilización capitalista moderna y la historia como un desarrollo lineal alcanzó un punto culminante, pero tampoco es inquietante. En el fondo, los hombres y mujeres del siglo XXI bien pueden felicitarse; las generaciones precedentes no tuvieron a su alcance tantas mercancías, tantas posibilidades para su propio desarrollo.
Los espacios de acción se dan por lo tanto exclusivamente como reacción sobre el marco de las condiciones estructurales, o hablando formalmente, sobre la ampliación superficial de la arquitectura, sin la posibilidad de cambiar la casa en su esencia. La ampliación de la arquitectura interna puede adquirir significados diferentes, de igual modo podemos diferenciar diversas formas del socialliberalismo. La forma reaccionaria del socialliberalismo niega que el espacio pueda llegar a producirse y restringe las acciones sobre ello, de ese modo encontrar los espacios existentes está fuera de su alcance. Para ese socialliberalismo reaccionario cuenta la retórica, la tranquilidad y el ocultamiento de los problemas. El moho de las paredes puede pintarse fácilmente. Cuenta la apariencia y no la salud de los habitantes de la casa. Pero también existen otros socialliberales, los que no sólo quieren ocultar los problemas con bellas palabras, sino estableciendo direcciones y algunas veces desplazando paredes. Estos socialliberales se orientan, con conciencia o sin ella, en la teoría de la estructuración de Giddens, la que habla de las acciones capaces de modificar las estructuras. Pero como el socialliberalismo aceptó el orden del mercado por encima de la democracia, las posibilidades de acción en el mercado económico capitalista están limitadas. La cogestión y la organización tienen pocas posibilidades. El socialliberalismo aceptó irreflexivamente ese dispositivo de la competencia (dispositivo de glocalización) y el discurso neoclásico de mercado, por tal razón tampoco puede profundizar en ningún análisis social crítico. Las estructuras, tal como las describe la economía política desde hace más de 200 años, pueden de este modo perderse de vista. En cambio, cuando falta el conocimiento sobre la estructura de las casas cualquier tipo de reforma aparece como una empresa arriesgada. La falta de un análisis integral del dinero, el trabajo, la competencia y la naturaleza conduce a los socialliberales a poner grandes expectativas en pequeñas medidas y establecer best-practices. Así los socialliberales críticos sobrestiman las posibilidades arquitectónicas parciales, pequeñas refacciones, mientras subestiman el significado de la arquitectura en su conjunto.
La vida en lo existente no es siempre mala. Todos los hombres y mujeres valoran las tradiciones y las costumbres. Como propietarios no siempre estaríamos dispuestos a cambiar algo en esa casa. Esto es exactamente lo que demanda el modelo de mercado neoclásico, que el mundo tal como está delante nuestro no vislumbra en sus estructuras fundamentales una mejor dirección. De allí que quiere prohibir hablar siquiera de hacer cambios sustanciales en la arquitectura de la casa común. Pero últimamente existen los que no sólo quieren construir la casa totalmente a nuevo como revolucionarios. Los que quieren desplazar las paredes son vistos como locos, los que quieren ordenar la casa, como subversivos. En el dispositivo de la competencia la prohibición de este modo de pensar y actuar se convierte en una feliz prisión: dentro de las reglas establecidas todos tienen derecho a alterarse, hacer su vida más agradable y, cuando se desea incluso actuar solidariamente, hacer donaciones, comprar con conciencia o sostener un trato honorable. |
