La cuarta y última forma estructural del capitalismo es la naturaleza. El proceso de producción tiene dos costados, D – M – D, llamado proceso de acumulación que lleva en cifras las cuentas con las que se describe tal proceso. Pero existe una segunda dimensión de la producción, a saber, la material. Las materias primas deben cargarse, debe comprometerse fuerza de trabajo para el almacenamiento, alojar a los trabajadores, transportarse; cada una de estas ocupaciones implica preocupaciones. Así es como se establece una fábrica en una verde pradera y una ciudad en una aldea.
La destrucción creativa es un proceso dialéctico a través del cual el capital acumula y amortiza, pero también es un proceso con el que se contamina el aire, se acaba con la vida en los ríos y se plantan árboles frutales. La producción es un proceso económico pero también un proceso social y ecológico. La ecología en el sentido más amplio puede poner restricciones a las posibilidades de acumulación en función del clima, el suelo y la explotación de materias primas. Si falta algún input la producción se detiene y la fábrica no se puede agrandar ni ampliar su producción. Cómo piensan y organizan los hombres y mujeres las relaciones con la naturaleza, esto significa, cómo se organizan las relaciones sociales con la naturaleza es de enorme significado para la regulación capitalista. No sólo la disponibilidad del dinero, sino también la naturaleza condiciona la acumulación capitalista. El modo de producción capitalista requiere una valorización de la naturaleza. En los regímenes de acumulación extensiva predominan estrategias que integran nuevos espacios en los procesos de acumulación. En el colonialismo y luego con el imperialismo en la segunda mitad del siglo XIX, la estrategia consistió en la utilización creciente por el centro de nuevos espacios y materias primas. En los regímenes de acumulación intensivos, la periferia y sus recursos naturales perdieron significado en la medida que en el propio centro se incrementó la utilización intensiva de la naturaleza. A finales del siglo XX, con las estrategias extensivas, en los mercados emergentes alcanzaron mayor significado la utilización de algunos aspectos que no habían sido utilizados con criterios capitalistas. Las formas de relación social con la naturaleza ocupan hoy en día un lugar importante en el análisis social. En ese sentido resulta importante la pregunta sobre los límites a la asignación de valor de las materias primas como fundamento de una determinada re-producción de las mismas. Aquí habría que mencionar el conflicto entre los derechos tradicionales de los pueblos aborígenes y el derecho de propiedad sobre la tierra en el capitalismo. Más profundas son hoy las discusiones que enfrenta el debate sobre la manipulación genética y la biotecnología. Los conflictos en ese sentido se desarrollan en diversos territorios y campos temáticos. El objetivo es el de establecer determinadas reglas generales a través del Estado o los organismos internacionales, principalmente la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Históricamente, la definición del derecho de propiedad y la creación de una potencial fuerza de trabajo avanzaban a la par en el centro y la periferia, respectivamente. Ellas alcanzaron en ambos casos, a partir de la nueva regulación política el acceso a la tierra, concretamente la creación de un mercado de tierras. Los títulos de propiedad sobre la tierra constituyen una forma específica del derecho sobre una parte de la producción, o sea, la renta del suelo. La tierra y la utilización de la naturaleza están estrechamente relacionadas. La naturaleza en general, no sólo el suelo, es una mercancía ficticia. El acceso a las fuerzas productivas de la naturaleza es tan importante como la disposición sobre su fuerza regenerativa. Tanto en la utilización de las fuentes de recursos naturales como en la utilización de la naturaleza como montaña de basura reside una restricción, son la disputa sobre sus límites y consecuencias. |
