Der hermeneutische Zirkel besteht aus einer ständigen Dialektik der Forschung, aus dem Wechselverhältnis von Teil und Ganzem. Das Ganze ist nur zu verstehen, wenn wir den Teil verstehen, letzteren verstehen wir aber nur, wenn wir das Ganze kennen. Daher reicht es nicht, wenn SpezialistInnen Teil-Erklärungen für ein Phänomen festhalten und das Ganze aus den Augen verlieren. Dieses Ganze ist aber kein harmonisches System, das einer inneren Logik folgt, sondern eine Totalität.
Nimmt man den hermeneutischen Zirkel ernst, so muss jede wissenschaftliche Aktivität als Erkenntnistätigkeit im Rahmen des Alltagslebens aufgefasst werden. Es gibt keinen unüberwindbaren Bruch zwischen der Rationalität des Forschenden und der Rationalität der Nicht-Forschenden. Die privilegierte Rolle des Forschenden resultiert nicht daraus, das Monopol an Vernunft gepachtet zu haben, sondern Zugang zu mehr als einer Weltsicht zu haben und deshalb den Dialog zwischen Alltags- und Wissenschaftsrationalität organisieren zu können. Wissenschaftliches Arbeiten ist somit immer Bestandteil einer Tätigkeit im Rahmen einer gesellschaftlichen Praxis. Sie schafft Erkenntnisobjekte und pflegt mit diesen einen sozialen Umgang. Aus diesem Grund ist es möglich, bereits durch die Art des Herangehens an eine wissenschaftliche Fragestellung etwas über die Vorannahmen bezüglich des Erkenntnisgegenstands zu sagen. Wer die Landwirtschaft eines Landes untersucht und nur Statistiken auswertet, dem entgeht Vieles von dem, was Ursache landwirtschaftlicher Prozesse sein könnte: Die internationale genauso wie die geschlechtliche Arbeitsteilung lassen sich nicht einfach aus Statistiken herauslesen, sondern diese müssen gedeutet werden. Um aber geeignete Interpretationen vornehmen zu können, bedarf es eines Vorwissens, das nur in Kommunikation mit denjenigen, die die Landwirtschaft vor Ort kennen, und mit denen, die die Struktur der Landwirtschaft im allgemeinen kennen, erworben werden kann. |
