Ein gutes Beispiel für eine Mischung aus Ethnographie und Verachtung stellen die Aufzeichnungen des Tiroler Paters P. Niclutsch aus dem heutigen Eucuador und Peru dar („Americanische Nachrichten von Quito und den wilden Indianern in Maragnon"). So enthält folgende Textstelle wichtige Hinweise auf die Gesellschaftsordnung der indianischen Gemeinschaften am Rio Marañon:
„Man findet bey den wilden Indianern, welche in Wäldern und Wüsteneien leben, keine einzige Gattung einer Regierungsform oder eines ordentlichen Oberhaupts, wie es die Zahmen [im Andenhochland] haben ... Die Wilden pflegen nur ihre Anführer zu erwählen, wenn sie gegeneinander in Harnisch kommen, oder wider fremde Feinde sich zur Gegenwehr rüsten. Denen laufen sie dann nach wie eine Herd Schafe ohne eine Ordnung, und weitren Gehorsam, als es ihnen beliebt. Sie wissen auch nicht die mindeste Kundtschaft zu geben von ihren Vorfahren, den was sie von selben [zu wissen] vorgeben, sind nur unvernünftige Märchen."
(Niclutsch 1781 in Gippelhauser 1989a:16)
Niclutsch umreißt hier wichtige Aspekte der Sozialorganisation. In ethnologische Termini übersetzt erwähnt er die weitgehende Autonomie egalitärer Lokalgruppen, die aus Großfamilien bestehen sowie das Fehlen jeglicher Zwangsautorität. Ferner betont er die geringe Bedeutung von Geschichte, Abstammung und Genealogie für das soziale und politische Gefüge sowie die Existenz von Erzählungen, die von Ereignissen in einer mythischen Vergangenheit berichten (vgl. Gippelhauser 1989a:16).
All diese Merkmale charakterisieren die indianischen Gemeinschaften des Amazonasgebiets bis heute und wurden im 20. Jahrhundert von vielen EthnolgInnen aus verschiedenen theoretischen Perspektiven analysiert (vgl. u.a. Lévi-Strauss 1967, Clastres 1974, Overing and Passes 2000). | 
